08.01.2012

Отец интернетаСначала января Винтон Серф, более узнаваемый как "отец интернета", опубликовал в The New York Times наделавшую много шума колонку. В ней Серф утверждает, что право на доступ к Сети нельзя приравнивать к правам человека. Тем он выступил против массивного лобби, состоящего из сетевых активистов, прогрессивных законодателей и приверженцев киберреволюций. 

Винтон Серф - один из более знатных людей, когда дело доходит до вопросов, связанных с интернетом. Он координировал программку по разработке сетевого протокола TCP/IP в 80-х, потом проектировал первую коммерческую систему электрической почты, стоял у истоков ICANN (регулирующей вопросы, связанные с сетевыми доменами и доменными именами) и в реальный момент занимает должность головного интернет-евангелиста в Google. 

В Google он занялся, по большей части, футурологией, пытаясь предсказать, как разработка может воздействовать на развитие общества. А именно, он поддерживает концепцию "интернета вещей", согласно которой любая окружающая нас вещь может иметь "виртуального представителя" в Сети (из этого следует неограниченное количество увлекательных следствий). Статью о том, может ли доступ в Сеть являться правом человека, таким макаром, стоит рассматривать как программную, как часть миропонимания очень знатного специалиста. 

Революция обучила нас

Колонка Серфа не появилась бы без "арабской весны" и других народных волнений, организация которых была бы практически невозможна без интернета и современных средств связи. Действенное противодействие протестующим со стороны властей сначала предполагало ограничение доступа в Сеть. Благодаря этой борьбе раскрылось 2-ой дыхание у дискуссии о том, не следует ли в современном обществе признать право доступа в Сеть одним из неотчуждаемых прав и свобод человека. 

Невзирая на веру в то, что права человека вправду есть в действительности независимо от устройства общества, как существует закон тяготения, это не так. Права человека, которые должны признавать, а не предоставлять современные страны - продукт сложнейшей эволюции соц и экономических отношений. Потому добавление какого-нибудь из прав к их числу - процесс сложный. 

И нужно сделать очередное малюсенькое отступление. Не считая базисных прав человека есть права гражданина, другими словами права, которые граждане получают от законодателей. 

Благодаря этому конституционный совет Франции в 2009 году практически объявил доступ в Сеть базовым правом. В 2010 году конституционный трибунал Коста-Рики пришел к тому же выводу. Право на доступ в Интернет закреплено за гражданами Эстонии. Финские законодатели в 2009 году постановили, что пропускная способность каналов доступа для людей Финляндии не должна быть ниже мб за секунду. 

Разрушитель легенд

Английская вещательная компания BBC в марте 2010 года провела интернациональный опрос и нашла, что 79 процентов респондентов из 26 государств мира считают доступ в Сеть базисным правом человека. 

Винтон Серф поочередно рассматривает все вероятные методы признания права на доступ в Сеть правом человека или правом гражданина и не находит аргументов за такое решение. 

Его точка зрения состоит в том, что Интернет не вечен. Это всего только технический инструмент, который позволяет воплотить другие права. Проще говоря, без Интернета протестующими не было бы реализовано право на собрания, но если перекрыть Интернет, то это не нарушение права на доступ в Сеть, а нарушение права на собрания и права на свободу слова. 

Для разъяснения этой, в общем-то, обычный мысли, Винтону пришлось также повредить кое-какие легенды. К примеру, миф о том, что ООН отнесла доступ в Сеть к базисным правам человека. Эта новость, которую выпустили сотки СМИ, базируется на докладе ООН, излагающем позицию организации в ситуациях, связанных с регулированием Сети. 

На самом деле признания доступа в Сеть правом человека, а тем паче базисным, не было. Было утверждение, что Сеть является важным методом реализации прав. Другими словами ООН практически поддерживает основную идея Серфа, где право на доступ в Сеть - личный случай права на доступ к инфы. 

Отец Интернета постарался не утомлять читателей без нужды юридическими определениями, потому привел последующий пример. Когда-то человеку было трудно прожить без лошадки. И естественным было бы предложить новое базисное право - на лошадка для каждого. Но дело-то было не в лошадях, а в праве на достойную жизнь и жизнь вообщем. И реализация права на лошадка через несколько сотен лет смотрелась бы удивительно. 

Вобщем, никто не колеблется в том, что "лошадки" в животрепещущий для их момент времени должны предоставляться всем, кому они нужны. Так, муниципальная концепция универсальной услуги, к которой в США относится телефонная связь, предполагает, что телефон можно отыскать в любом уголке страны. Делает ли это право на телефонную связь? 

Де-факто - да. Де-юре - нет, и слава богу, так как с возникновением мобильных телефонов, передачи голоса через Сеть и иных подобных технологий права человека пришлось бы переписывать и дополнять так же, как и законы. А право – еще более базовое понятие, не терпящее суеты. 

Технократы против юристов

Серф не был бы Серфом, если б не предложил понятное, обычное и конкретное решение вопроса. Он представил, что ответственность за реализацию базисных прав человека при помощи Интернета (а именно, права на доступ к инфы) сначала ложится не на страны и юристов. 

По правде, было бы удивительно ожидать от законодателей решений по правильному разведению лошадок для людей. Потому, пишет Серф, следует предоставить задачку развития такового массивного инструмента, как Сеть, инженерам. Пусть в их задачку заходит защита и расширение способностей Интернета как средства реализации прав человека. 

Колонка вызвала живое обсуждение. Так, во влиятельном техноблоге GigaOM появилась статьяизвестного журналиста Мэтью Ингрэма, в какой он читает Серфа меж строк и сводит воедино аргументы различных сторон. 

Во-1-х, он показывает на аргумент, который Серф не привел, хотя и мог бы. Причисление доступа в Сеть к базовым правам человека и защита этого права очень недешево обошлась бы властям. Недешево - в финансовом смысле. Ведь кто-то должен оплачивать бессрочный доступ в Интернет либо хотя бы реализацию этого права. При всем этом регулирование конкуренции меж провайдерами стремительно перевоплотится в нелиберальный ужас. 

Во-2-х, некие ассоциируют право на доступ в Сеть с такими правами, как право на получение мед помощи и право на доступ к незапятанной питьевой воде- и определенная логика в этом есть. Интернет похож не на лошадка, а на систему высокоскоростных трасс, другими словами без этой инфраструктуры и права на доступ к ней обойтись так же трудно, как и без фармацевтических средств либо воды. 

В конце концов, в-3-х, аналитикам просто страшновато оставлять доступ в Интернет в ином статусе. Признание права на доступ существенно ослабит позицию всех режимов, желающих законодательно отрегулировать Сеть в собственных интересах. Ведь закон можно отменить или остановить его действие. Приостановка же действия прав, не говоря уже об отмене, может выполняться только в форсмажорных ситуациях. 

Другими словами, пока Серф разбирается в юридических и футурологических смыслах, интернетчики страхуются от ЧП. Береженого бог сберегает.

Lenta.ru


Количество показов: 2
Кем создан (имя): (SpiriT)

Возврат к списку


Оставить комментарий

 
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 
...
...